找回與社員的連結:英國合作社集團

2016-07-05・重返合作的根本

文/陳怡樺·台南分社社員 攝影/陳郁玲

▲2012 年落成的天使廣場是合作社集團的行政辦公中心,每天有近三千名員工在此辦公,有趣的是以部門分樓層,員工沒有固定座位,可以視當日需求選擇不同位置辦公。

2016年1月底,帶著好奇來到合作社運動起源地─英國。東奔西跑了3個月, 拜訪29個合作社及合作經濟推廣組織,從雜貨舖、食品零售通路、輪渡服務、獨立媒體、清潔、咖啡店、書舖、共用住宅到社區空間等類型多元又豐富,不變的是一人一票的共同決策、結餘分配和共同需求等根本精神。首先採訪英國最大的消費合作社「合作社集團」( The Co-operative Group ),前身為羅虛戴爾公平先驅社,帶領英國合作社運動走過172個年頭,從巔峰走到現在的谷底,也讓此行有了一段起伏劇烈的啟程。

2009年,合作社集團重重地跌了一跤,接連兩次決策錯誤導致併購失利,原本的9大事業體嚴重縮水,藥局、旅行社業務完全轉讓,自有農地全數出售,合作銀行持股僅剩20%,2015年5月殯葬服務事業出售,至今仍在填補債務黑洞。讓巔峰時期高達230億英鎊的年營業額跌至2014年的94億英鎊1,員工人數也從20餘萬人降至如今的7萬人,同年暫停社員的結餘分配。合作經濟中為人津津樂道的合作、民主、共同決策精神和聲譽也幾乎掃地。

2014年4月,理事會資深獨立主席克里斯多福·凱力爵士( Sir Christopher Kelly )主責的報告出爐,後以凱力報告(The Kelly Report)2稱之。報告指出,2009年合作銀行接連進行「大不列顛建房互助會(Britannia Building Society)併購案」、「勞埃德銀行集團(Lloyds Banking Group)632所分行收購案」,無視其中的高風險,造成15億英鎊的資金缺口。作為合作經濟的表率,這些重大決策如何形成?其經營模式為混合型,22%由獨立社團/事業體持股(其中127個事業體由區域型社區合作社主導),78%由800萬名一般社員持股。肇因之一卻要從兩大批發社談起─合作批發社( Co-operative Wholesale Society,CWS)、合作零售服務社( Co-operative Retail Services,CRS)合併,2001年定名為合作社集團,連帶取消一般社員的投票權,此舉等於是直接摒棄合作社的根本精神,種下日後的苦果3

M-201607-154-p1302-600x400

▲英國許多合作社總辦公室設於Holyoake House。其中,英國合作社聯合會(Co-operatives UK)為英國推廣合作事業的重要組織之一。

這段往事要從合作銀行的前身說起─CWS於1872年為服務轄下數百個批發社而成立金融服務部,直到1974年正式獨立為一銀行事業體。合作銀行卻因此遭受嚴重批評,認為根本不是真正的「合作」銀行,只是一個由股東、投資者組成的事業體,該銀行沒有社員,當然也不可能由社員直接投票選出董事會成員,而是由銀行最大股東群任命董事會成員。凱力報告中指出,併購案的問題出在「治理」,歸納原因有二,其一是銀行的經營團隊和董事會完全沒注意到併購時資金嚴重短缺,反而允許首席執行官不顧風險執行併購及收購案,其二是銀行的首席執行官由董事會任命,糟糕的是這位首席執行官缺乏營運銀行的專業背景,同時也暴露董事會沒有足夠的能力處理如此龐大且複雜的業務。

共同參與,找回合作社之本

2014年啟動改革計畫,同年五月獨立主席保羅·邁納斯勛爵( Lord Paul Myners )發表邁納斯報告(The Myners Report)4,直指核心提出三大改革方向:新的理事會成員必須有其專業性及相關經驗;必須有由全體社員選出的社員代表組成強且有力的社員議會,其功能為監督理事會之決策;全面恢復一般社員的投票參與權。如果說凱力報告是一份病理報告書,那邁納斯報告就是一份從頭調理的藥方。

2015年訂立改革目標,在新的架構裡運作─理事會由1名(Independent Chair)、5名獨立非執行理事(Independent Non-Executive Directors)、2名執行理事(Executive Directors)、集團首席執行官(Group Chief Executive)、3名由社員議會提名選出的理事組成,三年一任,除了3位選任理事,其餘9位理事向外遴聘,皆有其專業背景如金融、資訊; 主責「以社會連結為導向,宣揚合作社價值與精神」,不插手經營事務。社員議會由100位社員代表組成, 兩年一任,在社員年度大會中進行1/3舊議員改選;組成目的在於「堅守集團的宗旨、價值與章程,以及作為監督理事會的力量」。

全國社員關係部社員議會祕書處資深專員克萊爾·雷納( Clare Rayner )提到,所有選舉採線上及紙本投票並行, 且社員年度大會現場直播。2014年由社員議會、理事會共同協商修訂:「投票資格的利用額限制為250英鎊, 候選人部分從500英鎊提升到1000英鎊。」所有與社員權益、集團發展方向相關事務,須由兩單位相互協商而成,而過去沒有這麼高的利用額限制,一切還在調整嘗試中。

社員議會的成員來自英國12個區域,其中分為40個地區型委員會,從中選出40個議會成員,皆深入參與地方,平均每2個月開會一次。克萊爾談到,「社員議員年齡落在40至70歲之間,因應數位時代來臨,所有訊息刊登網站,資訊落差是我們必須面對的課題之一,因此安排課程,從財務資訊、如何在團體工作、如何開會、如何召開視訊會議等課程,拉近社員議員間的距離。」此外,一般社員女性多於男性,「議會成員卻是男性多於女性,這一屆的女性議員僅占35%,我們正設法改變這樣的狀況。」

為了更好的生活

啟動改革一年後, 社員議會主席尼克· 克羅夫茨( Nick Crofts )於2016年5月社員年度大會中數次強調,「重建與社員的關係,以及合作社價值和理念」是近年的首要目標6,重建之路才剛開始,不只重建事業,更重要的是合作事業的價值和社員的聲音。同月,推出「重返合作」( Back to Being Co-op )計畫,將亮綠色招牌換回一九六八年的淡色系COOP符號7,試圖喚回早年的合作精神。

M-201607-154-p1303-600x400

▲重返合作計畫特選COOP 符號重新出發,找回合作的初衷,此符號不只出現在超市門面,購物袋也一併換裝。此門市是合作社集團中最常見、也最重要的事業體「超市」。(攝影/郚燝焐)

全國社員關係部經理馬克·羅賓遜─菲爾德( Mark Robinson-Field )談到, 一直以來, 社員的意見透過各層級的議會傳遞,畢竟800萬名社員和100席的社員議員有很大的人數差距,「如何讓有興趣參與合作社運作的社員在不同位置都可獲得參與機會,一直是我們的工作方向。」目前睡覺社員(dormant)約三成,每週穩定利用的社員約250萬名。馬克認為,必須讓社員感受到自己的參與對合作社運作是重要的。

道德消費至上的年代來臨,其他通路也可輕易購得各式道德商品,合作社集團的核心價值如何展現?消費合作社一旦失去了與社員的連結,也就失去了合作社的本質, 因此2015年推動Let’s Talk試行網站8,嘗試與社員更直接互動,也是社員與社員議會的溝通平臺。馬克談到,讓社員一起選出年度社會公益議題,是創造互動、拉回連結的第一步。過去,議題操作方式是「這裡有3個公益/慈善團體,你想支持哪個? 」這年換了問法:「你關心哪類議題? 」讓社員從自身生活的社區投射到英國的共同問題,如社區的失業、綠地空間、永續食物或食物浪費等等。

也由此連結合作社集團關注的公平貿易、環境保護、動物福利、社群等議題和團體。例如網站開放社員討論、聚焦、投票,最後八萬名社員投票,共同確認2015年議題為「社區裡的獨居/失聯者」,合作團體為「英國紅十字會」。馬克強調:「合作經濟的發展是為了更好的生活,而生活指的是每個人所在的社區或社群。」

「重建社員與合作社之間的連結,同時也是重建彼此的信任關係。」馬克提到, 願意與Let’s Talk互動, 並願意給予回饋的社員,對執行團隊相當重要且珍貴,「Let’s Talk像個節點,每個人的抱怨需要有出口釋放,這些抱怨應對到正確的窗口,也讓問題得到適切的回應。歡迎所有社員提出問題,每個人都有權講自己想講的話。」

合作社的形成源自社員的共同需求,由社員共同決策。然而,多少合作社能真正做到?越來越大的合作社走向代議制,無可厚非,但共同需求、共同決策是否因此點滴散失?合作社集團從財務風暴中,選擇走向社員,試圖重新擁抱合作經濟的真義,「社員數成長容易, 社員教育扎實難」─這是擴張容易守成難的消費合作社必須正視的課題。

M-201607-154-p1501-600x400

▲2012 年整建的羅虛戴爾博物館也是羅虛戴爾公平先驅社舊址,現以博物館形式經營。一樓是文物收藏品及歷史常設展區,二樓是以合作運動為主題的特展,三樓有多部以合作社運動為主題的影片、小孩的裝扮遊戲區。

員工社員可參選

合作社「社員」該有分別嗎?擁有社員身分的職員如何參與社務?區域型議會到全國議會的每個層級,都保有員工社員的參與席次,以25%為限(通常是15至20席)。員工社員是消費合作社的前線,最貼近營運的中樞。

每每提到社員,經常忽略員工社員的視角。員工社員議員卻能從不同見解、更貼近營運面的角度和視野討論議題。馬克提到:「員工社員是經營事業體很重要的一環,加上我們沒有勞動合作社的系統,很慶幸我們的同事是社員議會的一員。」此外,社員議會討論主軸是事業體的營運方向,員工已自組工會,勞工權益可循工會或人資系統處理。馬克強調,「員工社員議員必須謹守此分際,切勿相互混淆。」

備註

1 http://www.co-operative.coop/corporate/press/press-releases/headline-news/results-2014/。

2 http://www.co-operative.coop/corporate/the-kelly-review/。

3 Innovation in the governance of large co-operative businesses: the alarming case of UK Co-operative group。https://www2.le.ac.uk/departments/management/documents/research/research-units/umbo/ijcm-vol-7-no1。

4 http://www.co-operative.coop/corporate/lord-myners-review/。

5http://www.co-operative.coop/corporate/press/press-releases/headline-news/results-2014/。

6 http://www.co-operative.coop/membership/its-your-business/agm-landing-page/。

7 https://www.theguardian.com/business/2016/may/21/co-op-hopes-leave-past-behind-classic-60s-look。

8 http://co-opletstalk.co.uk/。

 

 

 



文章留言