許孩子一個健康的未來  校園毒午餐,誰來把關?

2011-12-01・能源議題

文/呂美鸞

校園午餐連出問題,十一月八日主婦聯盟基金會與綠黨、全國家長團體聯盟、全國教師工會及土城彈藥庫農民,帶著幾盤無毒翠綠的蔬果,一起到教育部陳情,要求教育主管機關負起責任,照顧所有學子健康。

十一月一日,行政院消保會針對校園午餐食材供應商及團膳公司隨機抽樣食材共五十七件,進行動物用藥及農藥殘留檢驗,結果不合格率為百分之十七點五;其中甚至包括CAS認證的食品。

據報載,消保官柯美琴解釋,氯黴素是一種廣效性抗生素,會破壞造血功能,農委會已經禁止使用在產食性動物上。人體若長期食用,必定造成負擔,「無論影響深淺,禁藥就是禁藥,業者都沒有道理使用。」消保官吳政學則表示,桃園市果菜市場清來行的莪白菜,竟然被驗出亞滅培、貝芬替、賽滅寧、百滅寧、腐絕等五項農藥超標殘留。「無論是不是因為提早採收,導致農藥殘留,問題在於,為何要使用這麼多種農藥?我們真的能保護孩子的食品安全嗎?」

正視市售毒蔬菜問題

本會董事長陳曼麗沉痛表示,我們一向關心校園飲食安全問題,此次檢出違規用藥,僅是冰山一角。政府應該要讓小朋友吃得飽,同時也要提供對孩子的健康有益的食物。為了下一代健康,呼籲家長主動關心校園午餐問題,並參與校內的監督機制。

全教會祕書長吳忠泰也認為,應該讓家長多參與校園午餐的招標、採購、監督等過程,以保障品質與防堵弊端。全家盟理事長謝國清則強調,唯有讓整個採購過程透明,財務與菜色都公開,才能夠確實防止弊端,保障學童吃的健康。

多年前,本會就推動「許孩子一個健康的未來─家長關心校園午餐」的計畫,提出「吃得飽,更要吃得健康」、「為健康教育把關,落實學校營養師制度」、「讓團膳吃得安心,加強採購與品質的管理」、「擴大內需、促進就業,落實地產地銷的精神」及「國土復育,回歸自然健康,支持有機農業」等五項訴求,現在看來依然非常合理且具前瞻性。

「採購法」能否解套?

校園午餐每份金額約僅新台幣三十至四十五元,業者將本求利,以便宜菜色充數,甚至衍生違法使用品質欠佳的劣質食材問題。校園午餐招標,主要是根據政府採購法所規定的「最有利標」及「價格標」兩種,大部分學校最常用價格標,由出價最低的廠商得標。但教育部認為,學校雖受「採購法」限制,還是可在招標時將「選用有機無毒食材」列入評選標準,讓廠商不會一逕拉低標價、選購便宜食材。不能將一切歸咎於「採購法」。

無獨有偶地,主婦聯盟基金會台中分會的媽媽們也在十一月八日聯合人本基金會、台灣生態學會、台中市新環境促進協會等團體,到台中市政中心舉牌發聲,要求台中市政府相關單位確實辦好校園午餐,提供學童營養健康安全的餐點。台中主婦聯盟基金會主任楊淑慧嚴肅地表示,希望市府相關局處可以真的動起來,讓食材安全的管理從源頭到市場供應都能做好把關工作,並加強橫向聯繫,莫再出現安全漏洞。

生態學會祕書長蔡智豪強調,食材檢驗的資訊應公開、透明、即時,才能確保消費者吃的權益,毒午餐事件明顯是相關單位怠惰失職,一定要追究到底。人本基金會中部辦公室主任張碧華表示,為了孩子的健康,將繼續關心校園午餐安全相關政策與管理措施。

拿回飲食自主權

在這次的校園毒午餐事件中,許多團體提出建議與改善,包括要求政府加強查緝與抽驗、希望營養師發揮把關功能、強化家長的監督角色、提供在地友善環境的食材等。若可確實執行,對於校園學童的飲食安全自有相當程度的保障。

此外,我們也應該思考,學校真正的功能是什麼?除了提供學童獲得知識、學習思考以外,學校還應該要肩負讓學童吃得飽又吃得好的義務嗎?身為家長的我們,還有沒有別的做法?要不要認真試一下,利用對環境友善的食材,幫孩子親手準備午餐呢?(作者:主婦聯盟環境保護基金會祕書長)

原刊登於2011年12月99期《綠主張》月刊。



文章留言