海洋永續｜責任漁業的實踐

2015-06-01・友善漁業的信念

文／何欣潔　攝影／湧升海洋提供

今晚想為家人料理一道海鮮，犒賞一日上班、考試的辛勞嗎？主婦聯盟合作社的社員們，一定對「湧升海洋」這個生產者不陌生。冰櫃裡肥美的蚵仔、鯖魚，每個包裝袋上，更有一方小小黑黑的QR碼，滿載著海鮮的捕撈資訊與身世來歷，寫的不只是美味，更是對海洋的責任與安心。

挽救海洋生物的臨界點

「如果再不趕快做些什麼，我們可能是人類史上，可以享用新鮮野生魚類的最後一個世代！」中央研究院生物多樣性研究中心執行長、魚類專家邵廣昭憂心忡忡地提出警告。聯合國生物多樣性公約祕書處二○一○年出版的《全球生物多樣性展望》報告中也提到，海洋生物是目前滅絕速度最快的一群，其挽救工作正處於「臨界點」。

「臺灣潮間帶的魚種數量從一九九九年還多於三百種，到二○一一年只剩不到五十種，每五十年約少三分之二，曾經有學生想以潮間帶的魚類作為畢業論文題目，最後卻差點畢不了業：不是他不認真，是潮間帶的魚類消失太快，他沒有辦法寫！」邵廣昭說。

海鮮產銷履歷如何落實

海鮮消失、海洋受傷，其實大家都非常關心，許多年輕人在婚宴時拒吃魚翅，臉書上每隔一陣子便有人轉貼「別吃魩仔魚！」的文宣。但是，要建立海鮮的產銷履歷制度，可比農產品困難許多。有機的稻米、蔬菜種植在土裡，只要拜訪產地，就能了解耕種情況是否友善環境，但海鮮卻不能如法炮製。

二○○四年，農委會曾推動「優良水產養殖場（GAP）」認證制度，由鄰近學術機構的專家學者進行在地輔導，定期至養殖戶溝通養殖概念，並瞭解漁民遭遇的養殖問題，年終進行檢討。但之後優良水產養殖場認證制度轉換成「產銷履歷農產品（TAP）」標章的驗證模式，漁民和學術機構專家的產學互動沒了，輔導機制從此消失。養殖戶以自行「抽驗」的方式，將一小部分的水產送至驗證機構；驗證單位相信儀器會說話，用藥與否，端看是否檢出就知道是否合格，毋須親自到現場確認養殖方式。這樣由漁戶自行抽驗的方式，只要抽驗的部分合格，其餘未查驗的池子也一併通過，卻可能有「漏網之魚」一起貼上產銷履歷農產品標章。從過往臺灣曾試圖推動海鮮產銷履歷的歷史來看，建立制度後如何落實操作，一直是最大問題。

RFI，打造臺灣的漁業永續指標

產銷履歷農產品標章是以魚種為驗證標的，而優良水產養殖場認證是以養殖場為驗證標的，所以有許多養殖魚類沒法採用 TAP 驗證，而野生捕撈則不論是 GAP 還是 TAP 都沒有辦法驗證，因此這二類只是驗證「衛生安全」的系統，不是驗證「永續／環保」的系統。

政府推動海鮮產銷履歷的制度不斷碰壁，而湧升海洋卻願意挑戰「不可能」的任務。「首先希望傳遞給消費者的觀念，是守護海洋，我們都有一份責任。」徐承堉原先是賣魚商人，在全球各地跑，看見阿拉斯加漁民與自然共存的美好景象，深受感動，也想回臺灣推動加入海洋管理委員會（Marine Stewardship Council, MSC）的追溯系統，卻被冷處理，「MSC 是富人、大國俱樂部，臺灣的產量太小，MSC 對我們的請求不斷拖延，不願派員認證。」

被「富國俱樂部」拒絕，徐承堉並不因此氣餒，反而重新思考現有的制度是否適合臺灣這種小型島國，決心打造「適用於臺灣及許多小國」的漁業永續指標。從二○一三年開始，徐承堉綜合參考海鮮觀察（Seafood Watch）、全球信託（Global Trust）、MSC、責任漁業管理規範（Responsible Fisheries Management, RFM）等國際海洋環保標章，採用「全球海洋健康指數」（Ocean Health Index, OHI）模式，並在臺灣漁業經濟發展協會的協助下，與海洋大學、嘉義大學及中央研究院許多學者、產業界、非政府組織等單位合作，為臺灣量身打造公民版的「責任漁業指標」（Responsible Fisheries Index, RFI），第一階段先採用五個主要評估因素，以一至五評分，分數越低表示越有利於永續海洋，消費者越可提高食用頻率。

為何以打分數的方式評定結果？除了一目瞭然，徐承堉認為若只是以「通過／不通過」作為標準，對漁民和養殖戶來說都過於殘忍，也打擊他們加入ＲＦＩ的信心。ＲＦＩ幾乎沒有申請門檻，只要不是「非法、未報告及未受規範漁業」（Illegal,Unreported and Unregulated fishing, IUU）就能參加，即使漁民採用底拖網捕撈瀕臨絕種的魚類，也能申請，只是分數可能是最不建議食用的五分。從五分到一分，對漁民來說必須改變捕撈習慣、魚種，是相當漫長的過程，因此湧升海洋希望以鼓勵的方式，讓漁民直接看到未來進步的空間：這次是五分，下次可以往四．二分邁進。評分方式也讓消費者瞭解選購的海鮮影響海洋的永續程度，當生產者與消費者皆以 RFI 的一分作為目標時，我們能夠享用新鮮野生海產的時間，就能不斷延長。

最關鍵的問題，還是大海留給我們的最大考驗：一艘漁船出了海，漁船採取何種方法作業，恐怕只有作業的船家自己心裡清楚。徐承堉說，湧升海洋會以產地拜訪、觀察船家器材的方式，判定是以何種漁法來捕撈魚類，同時希望建立船家自律、互相監督的文化，才能建立良善的機制，讓「公海即法外之地」的悲歌可以落幕。

民間自主發起的責任漁業指標，跳脫受限於養殖業者的產銷履歷，擴大到捕撈業者的自律和評等。野生捕撈漁貨代表沒有養殖魚用藥的風險，但是海洋資源的永續利用，也是消費者該重視的議題，尤其是追求綠色消費的團體，重視水產品安全之外，在購買當下也應讓消費者有機會參與保護海洋資源。

照顧在地勞動者，支持漁家二代接班

湧升海洋的社會責任感，不只展現在生態面向，也展現於對產地的關懷。湧升海洋在嘉義東石的外傘頂洲養殖蚵仔，岸邊的加工廠僱用的多是當地外籍配偶，認為「她們也是地方的一份子」。為當地創造了穩定的就業機會。湧升海洋的副理曾耀賢，也是東石在地人。曾耀賢透露，徐承堉在當地尋找理念相近的加工業者、養殖戶，「許多人被他的精神感動，選擇加入。」正因為徐承堉是具有社會意識的生產者，讓生產作業鏈更貼近並關照當地的需求。

此外，與生產者溝通、鼓勵產業轉型，最關鍵的工作還是在「人」，徐承堉與湧升海洋團隊的努力，不只限於生產者本人，甚至連生產者的兒子、女兒要不要接班，也是團隊注意的焦點。經過多年的摸索與努力，徐承堉發現，如果漁家第二代願意「接班」，父母轉型較永續的養殖、捕撈方式的意願也會大幅提高，好讓孩子未來的養殖之路符合國際潮流與永續觀念。徐承堉舉例一位養蝦的生產者，孩子原本在醫院擔任專業人員，大有留在城市發展的本錢，但家中與湧升海洋合作轉型生態養殖之後，認為這種生產模式很有前景，毅然決定返鄉繼承家業，也能照顧家人，類似的例子多難勝數，顯見這是一個值得努力的方向。

「在這條路上，很多困難還是只能靠家人共同努力，我們所能做的，就是別讓他們覺得孤單，不要覺得一路上無人支持。」徐承堉感性地說。

吃好魚？過五關！RFI 五大評估因素

營養階層：以食物習性判斷，如濾食、草食、雜食或肉食性，各有在食物鏈中的位置。

瀕危性：水產現有數量是否充足，或者數量已達瀕危程度。

管理現況：是否有永續驗證、配額、總量管理或投入與產出管理等制度。

回復力：族群恢復到原先兩倍所需時間，回復力在半年以下的，較建議食用；有些魚類的族群回復周期長達十四年，便不適合食用。

生產方式：一支釣、自然養殖、籠具為較友善的漁法，延繩釣、生態養殖次之，衝擊最大的是大型底拖網或以高密度單一魚種的養殖。

原刊登於 2015年6月141期《綠主張》月刊。